|
La pubblicazione di questa pagina
e nata spontaneamente a seguito della serata informativa sul tema del 19 febbraio 2010 dove,
nonostante la buona volontà dei relatori e del folto pubblico in sala,
gran parte delle domande non hanno potuto, per questioni di tempo, aver risposta.
Attraverso questo canale condiviso tra tutte le parti,
riteniamo doveroso continuare a pubblicare tutte le domande e tutte le risposte
che nel proseguo degli eventi emergeranno.
DOMANDE e RISPOSTE
a breve verranno inserite tutte le domande fatte durante la serata .. con relativa risposta e tutte le domande raccolte durante la serata .. che non hanno avuto risposta più, .. oltre alle ulteriori domande che ci perverranno in redazione sul tema .. in cerca di risposta.
INTERLOCUTORI
Referente ATI - dott. Paolo Balistreri
(Capo Team dei Progettisti nominati all'intervento dall'ATI)
Referente Provincia - dott. Carlo Rapicavoli
(Dirigente Generale Settore Ambiente e Gestione del Territorio Provincia TV)
Referente Geologo - dott. Umberto Tundo
(Geologo professionista indipendente)
Referente Idrogeologo - Geremia Bonan
(Responsabile per il settore Energia e Risorse del WWF Veneto - membro del CDA dell' ATO-VO)
Referente Archeologo - prof. Giovanni Roman
(Archeologo esperto in centuriazione e studi Storici locali)
Referente Coordinamento dei 18 - sindaco Franco Bonesso
(Sindaco di Trevignao e Referente del Coordinamento dei 18 comuni al PRAC)
Referente Comune - geom. Pierluigi Visentin
(Assessore all'Urbanistica, Ambiente e Viabilità del Comune di Ponzano Veneto)
EFFETTI SULLA VIABILITA'
D - la viabilità in ingresso, uscita ed attraversamento di via Morganella verrà risolta ? .. è veramente pericolosa ?
R - ..
__________
D - Che vincoli Archeologici ci sono sulla via Antiga ? .. a quanti metri si poteva scavare ?
R - ..
__________
D - Come si intende procedere per la viabilità dei mezzi pesanti nel comune di Ponzano? .. con che tragitto ? .. per la sicurezza dei cittadini residenti in via Morganella Ovest direzione Paderno.. come si intende procedere?
R - ...
__________
EFFETTI SULLA SALUTE
D - Quanto ci costa quanto segue ? - 100 TIR al giorno ; - 100 passaggi in centro a Paderno; - 20 TIR/ora; - 20 TIR/ora inquinano come 200 automobili ; - 1 TIR ogni 3 minuti; - una processione fino al 2030; - Quali saranno le conseguenze per Viabilità e Salute ? - Strade intasate e sicurezza a rischio; - A rischio la salute pubblica per l'inquinamento dei GAS di scarico quali polveri sottili che sono considerate responsabili di gran parte delle malattie legate all'inquinamento, .. dalle allergie fino ai tumori
R (Visentin) - L'analisi del traffico è presto valutabile. La cava Morganella non è di 8 milioni di mc. Ad oggi la Morganella è stata scavata per circa 30 milioni di mc. che divisi per gli anni di attività fanno un totale di circa 500.000 mc/anno di escavato. La stessa quantità che è prevista per i prossimi 15 anni. Quindi verrà mantenuto lo stesso volume di traffico. In tal senso c'è allo studio un protocollo che sta maturando tra Ponzano-Paese-Treviso e la Provincia per ridefinire il tratto di collegamento tra la Postumia e la Feltrina che è quello che dovrà eliminare il traffico pesante dal centro di Paderno. Questa è una priorità del comune di Ponzano.
R (ATI) - la potenzialità di escavazione NON verrà aumentata. (450-500.000 mc/anno) - Oggi ci sono 3 impianti .. è previsto lo smantellamento di tutti e 3 nell'arco. Il primo verrà dismesso e smantellato nell'arco del primo anno .. il secondo a circa metà percorso ed il terzo alla fine.
__________
EFFETTI ECONOMICI
D - Chi paga gli impianti ? .. Chi li mantiene ? .. Chi paga il carburante per il Co-Generatore ? ..
R - ...
__________
D - Passati i 15 anni, siete sicuri che per il comune non inizino anni di soli costi di mantenimento, sorveglianza, recupero e gestione ?
R - ..
__________
D - ma il contributi GSE ci sarà fra 15 anni visto che su un plafond di 1200 MWatt finanziati nel fotovoltaico già 600000 sono già stati opzionati al 31/12/2009 ?
R - ...
__________
D - Perché non una Municipalizzata che sfrutti le risorse pubbliche come la ghiaia?
R - ...
__________
D - Nella concertazione tra comune e ditte escavatrici è stato preso in considerazione l'eventuale costo di depurazione delle acque .. come diceva Geremia Bonan .. "Chi PAGA?! se le acque si inquinano?
R - ..
__________
D - A fronte di un beneficio economico di 20 milioni di euro da parte del comune, .. quanto ricavano i cavatori ?
R - ...
__________
D - E' possibile far sottoscrivere ai cavatori una polizza assicurativa per i futuri danni alle falde a valere per i prossimi 100 o 200 anni?
R - ...
__________
D - In caso di inquinamento ulteriore delle falde acquifere, chi pagherà?
R - Secondo la legge attuale .. CHI INQUINA, PAGA !.
__________
D - In 50 anni di attività estrattiva, quali opere di mitigazione sono state fatte a beneficio dei comuni e dei cittadini che hanno subito queste a attività?
R (ATI) - Spesso si da per scontato che il cavatore inquina. In realtà in 30-40 anni non sono mai successi fatti (gravi) di questo tipo e cioè che il cavatore abbia inquinato sversando inquinati nel bacino di cava. Nel caso di inquinamento da Nitrati ad esempio .. questa sostanza non deriva certo dalle attività di cava. Questi elementi arrivano facilmente nella falda dalle acque piovane o dall'irrigazione in agricoltura. Questo è un grande problema ma non è dovuta certo all'attività di cava.
R (Rapicavoli) - Nella provincia le attività di cava sono state davvero numerose ma bisogna distinguere quelle concesse PRIMA del 1982 (prima della legge 44) e quelle DOPO. Quelle PRIMA, NON sottostavano ad alcun obbligo di riqualificazione ambientale e spesso queste sono divenute discariche, discariche autorizzate negli anni 80 non avendo alcun progetto preliminare di riqualificazione .. e non essendoci neppure tutti i presidi ambientali. Dal 1982 in poi il progetto di riqualificazione è parte integrante del progetto di cava. Il problema è che le cave vanno chiuse perché se rimangono aperte a tempo indefinito, la riqualificazione non avverrà mai.....
__________
D - In caso di Inquinamento .. quanto costerà alla comunità la Bonifica ?
R - ...
__________
EFFETTI AMBIENTALI
D - Che rischi ci sono in relazione alla discarica che si trova a monte della cava (ndr cava Marini)
R - ..
__________
D - Se disgraziatamente si inquina la falda .. da chi si va ad attingere l'acqua pubblica ?
R - ...
__________
D - si è parlato poco della discarica confinante "Marini " .. perché ?
R - ..
__________
D - Perché i "mandanti" sono sempre gli stessi che esprimono la lobby del cemento che grazie al loro "co-inceneritore" inquinano anche l'aria ?
R - ..
__________
D - Quali anomalie presenta quel sito in materia di inquinamento .. ovvero,è stato già utilizzato come discarica ? .. lo sarà in futuro ?
R - ...
__________
D - Se le falde vengono contaminate .. chi paga, anche penalmente ? Solo le aziende .. o anche i politici ?
R - ...
__________
D - Un eventuale inquinamento avrebbe lo stesso effetto prima e dopo l'approfondimento fino a 65 mt ?
R (Bonan) - che qualità dell'acqua avevamo dalla pedemontana fino a Noi? .. la qualità sicuramente è peggiorata e questo è dovuto sicuramente ad un certo tipo di agricoltura ma la cava diventa un punto di miscelazione per quanto riguarda il mio inquinante. Una volta un pozzo era a 40mt .. oggi a 100, .. 200, .. oggi si sta scavando fino a 300mt per trovare acqua potabile .. ma a valle di questo bacino abbiamo realtà di pozzi di 72mt e 100mt !! e se questi pozzi li sono attigui ad una cava di 65 mt .. Quale sarà l'indice di rischio in caso di inquinamento ?.. non certo creato dai cavatori ma .. dalla velocità di miscelazione di eventuali inquinanti che dovessero raggiungere il bacino e da questo ripartire già da quota -65 ?...
__________
EFFETTI A MEDIO - LUNGO TERMINE
D - Chi risponde sulla sicurezza nell'ambito della cava ? .. e chi la paga ?
R - ...
__________
D - E' compatibile in termini di sicurezza e di inquinamento acustico la continuazione dello scavo con le attività proposte dalla riqualifica, come per esempio attività didattiche o sportive ?
R - ...
__________
DOMANDE ALLA REGIONE, PROVINCIA E COMUNE
D - La Regione può approvare o meno il progetto: se l'Amministrazione si propone già guadagni (circolo anziani e altro) .. invoglia al parere positivo !?
R - ...
__________
D - L'amministrazione come intende monitorare le attività dei cavatori ?
R - ..
__________
D - alla Provincia, .. quali sono le competenze della Provincia e cosa è stato fatto fin'ora sul quel sito ?
R - ...
__________
D - Se i comune non ha nessun potere decisionale .. che senso ha il contributo che le aziende danno al comune ?
R - ...
__________
D - All' ass. Visentin, .. perché l'amministrazione comunale ha espresso parere positivo all'ampliamento della cava Morganella e non ha chiesto la ricomposizione mentre in provincia il consigliere Granello aveva, poco tempo fa, espresso parere negativo ?
R ....
__________
D - Perché l'amministrazione non ha promosso un'adeguata informazione ai cittadini e una consultazione dei cittadini stessi ?
R - (Visentin) - Il progetto era già 2 anni che era depositato in comune, .. forse questa responsabilità deve ricadere nell'amministrazione precedente che avrebbe dovuto farlo pubblico ancora prima. Da Giugno ad oggi ci sembra di aver fatto il possibile ma le conseguenze avrebbero dovute essere valutate 2 anni fa e non questi ultimi 2 mesi, quando ormai il treno era già partito...
__________
D - Cosa è cambiato dalla Delibera Provinciale del 2008 approvata all'Unanimità in cui tutto il Consiglio esprimeva la propria contrarietà alle escavazioni sottofalda?
R (Rapicavoli) - RAPICAVOLI - questa delibera è uno delle tante che sono state votate in tutti questi anni in Consigli Provinciale. L'ultima delibera del 1 aprile 2009 chiedeva alla Regione : la Pianificazione, la stima del fabbisogno, di tener conto dei volumi già autorizzati. Non è cambiato nulla. La provincia non ha la competenza per autorizzare o gli strumenti per poter decidere malgrado la legge 44 del 1982 (sono passati 28 anni!!) che attribuiva alla Provincia la competenza di autorizzare e controllare in concertazione con i comuni le nuove attività estrattive .. senonchè in mancanza del piano regionale vige una disciplina transitoria per cui ancora le competenze non sono state trasferite ...
__________
D - Al dott. Rapicavoli e agli altri relatori .. "se dovesse passare un precedente come il caso "Morganella" e relativo approfondimento, .. è stata fatta una stima del possibile aumento del valore patrimoniale delle autorizzazioni per attività di cava in provincia di Treviso ?
R (Rapicavoli) - Difficile rispondere. Se passa questo precedente, questo potrebbe legittimare a far pensare altri soggetti interessati a chiedere approfondimenti oltre i 40mt (limite massimo fin'ora autorizzato). Il valore in più è quello del Volume estratto in più. Certo che in assenza di una pianificazione in materia di volumi chiesta da Provincia e Comuni alla Regione per avere una stima effettiva del fabbisogno si valuterà caso per caso. Ed ogni caso sarà trattato a se. certo che si creerebbe un precedente che non vincola nulla .. si crea solo una situazione nuova...
__________
D - Sembra che non vi sia alcun potere del Comune nei confronti della Regione (vedi intervento sindaco Bonesso) .. allora, questa riunione dobbiamo considerarla SOLO Informativa ?!
R - ...
__________
D - L'approvazione dell'approfondimento della cava Morganella da parte della Regione, creerà un precedente che darà il via alle richieste per l'approfondimento di TUTTE le altre cave ?
R - ....
__________
D - Consentire lo sprofondamento alla Morganella non c'è il pericolo di creare un precedente sulle cave esistenti a nord di Ponzano ?
R - ..
__________
D - Perché se il Comune e la Provincia sono contrarie, la regione da comunque l'autorizzazione ? .. dov'è finita la filiera ? .. ed il Federalismo ? .. Chi decide in Regione ?
R - ..
__________
D - Considerato che le autorizzazioni sono scadute. Che l'escavazione dura da almeno 30 anni. Che il 15 maggio 2007 la Regione Veneto, a seguito del sopralluogo effettuato in data 14 aprile 2007, richiedeva un progetto unitario di adeguamento dei progetti così organizzati, eventualmente concordando funzioni di riuso con i Comuni interessati, ..Cosa potrebbero eccepire i cavatori se la Regione rifiutasse l'approfondimento richiesto ?
R - ..
__________
D - Potrebbe la Regione "assumere d'ufficio le determinazioni al fine di addivenire ad una ricomposizione del sito unitaria e ambientale coerente", così come ipotizzato nella conclusione della citata comunicazione della Regione del 15 maggio 2007 alle ditte interessate ?
R - ..
__________
D - Considerato che il decreto n.3 del 10 gennaio 2000 prescriveva di completare entro 6 mesi la messa in sicurezza della scarpata interessata a franamenti, prospicente i llaghetto della cava Morganella. Che dai rilievi tpografici eseguiti in data 14 e 19 gennaio 2004 dai tecnici dellaProvincia la nicchia di frana risultava traslata e più accentuata di quella rilevata nel 1999. Che il decreto 968 del 31 dicembre 2004 all'art. 2 richiede un progetto di ricomposizione della discarica per inerti che comprende la messa in sicurezza di tutta la scarpata prospicente il lago di cava. Che nel corso dell'inchiesta pubblica del 13 gennaio 2010 il rappresentante della provincia lamentava nuovamente l'inosservanza delle prescrizioni suddette, confermando che la scarpata non risultava ancora messa in sicurezza ... QUESTA SCARPATA è stata messa finalmente in sicurezza ? .. La Provincia avrebbe qualche strumento più convincentre per ottnere quanto richiede da 10 anni ?
R - ...
__________
CHIARIMENTI
D - Che garanzie dal punto di vista "Etico" e di "Legalità" può dare una ditta come la Biasuzzi ?
R - ..
__________
D - ma l'attuale polo estrattivo sta già lavorando in deroga su concessione comunale ?!
R - ..
__________
D - Perché questa riunione è stata organizzata da Ponzano.INFO e non dal Comune?
R - ..
__________
D - Perché non riqualifichiamo subito?
R - ...
__________
D - Perché si deve scavare ancora nella Morganella se il materiale già autorizzato in provincia è sufficiente per i prossimi 10 anni?
R (ATI) - Nel territorio di Treviso ci sono parecchie aziende ed ognuna si gestisce le sue quantità. Queste 3 aziende riunite nell'ATI per i prossimi 10 anni non hanno materiale sufficiente . Queste aziende DEVONO avere almeno un quinquennio di programmazione certa.. in questo caso anche di più per pianificare interventi ed investimenti. In particolare in questo momento non ci sono molte altre alternative di cave per avere materia prima disponibile.
R (Visentin) - Nella provincia di Treviso esistono almeno altre 2 o 3 cave che probabilmente verranno autorizzate ..e sono anche di maggiori entità. Un altro dettaglio è che per esempio Regioni come il Friuli ha in pianificazioni un escavato di 3 milioni di Mc.. E' chiaro che se li non si scava .. il fabbisogno per quella regione deve arrivare da qualche altra parte ..
__________
D - Perché Treviso non fa parte del BACINO SCOLANTE di Venezia ?
R (Tundo) - I comuni che fanno parte di questo bacino devono stare molto attenti a cosa sversano nel sottosuolo percè secondo studi idrogeologici i loro flussi sotterranei si scaricano nella Laguna che risulta un bacino chiuso. I comuni che sono stati esclusi è perché le acque che vi transitano NON scaricano sulla laguna .. Treviso scarica verso sud/est .. verso il bacino del Tagliamento.
__________
PROPOSTE ALTERNATIVE
D - Perché l'escavazione non viene fatta sul PIAVE ?!
R - ..
__________
D - Perché le ditte della Morganella non acquistano il materiale dalle cave già autorizzate ? .. o il vantaggio è SOLO nell'Escavazione ?
R - ..
__________
DOMANDE TECNICHE
D - Se la convenzione non sarà ratificata entro il 31/03/2010 (come scritto su convenzione) .. cosa succederà ? .. cosa avrà ancora in mano il nostro Comune ?
R - ...
__________
D - Chi verifica la misurazione delle profondità delle cave ?
R - ..
__________
D - che tecnica verrà utilizzata per scavare fino a 65 mt .. che penso saranno calcolati come media ?
R - ..
__________
D - A cosa serve quella ghiaia? .. in che processo economico e commerciale verrà utilizzata?
R - ...
__________
D - Siamo proprio sicuri che a 65 metri la falda sia completamente indifferenziata?
R - ...
__________
SANZIONI
D - nel 2008 Biasuzzi, Superbeton e Calcestruzzi sono state sanzionate per violazione all'art.33 della legge 44 del 1982. Euro 105.182 alla SuperBeton per 49.374 mc; euro 18.606 alla calcestruzzi per 8.728mc; euro 70.871 alla Biasuzzi per 33.430 mc. Per i 138.000 mc scavati irregolarmente le società sono state invitate a pagare circa 2,10 euro/mc, molto meno dell'importo ricavato dal mayeriale scavato. La convenzione del Comune di Ponzano prevede un onere a carico dei cavatori di euro 2 al mc. E' un caso o è stato calcolato con gli stessi criteri utilizzati per sanzionare l'escavazione abusiva contrabbandata come riqualificazione ambientale ?
R - ...
__________
D - la Circolare dela regione Veneto n.14 del 7 marzo 1985 nel dettare le istruzioni alle Provincie precisava che, il pagamento in misura ridotta delle sanzioni amministrative pecuniarie non è applicabile alle sanzioni previste per le attività di cava abusive o difformi. La sentenza della Cassazione Civile sez.I del 19 maggio n.2047 provincia di Treviso contro soc.Biasuzzi, si pronunciava ammettendo invece il pagamento ridotto ad un terzo di quello stabilito con criteri tabellari, stante la possibiltà comunque da parte del legislatore regionale di stabilire un importo minimo. Qual'è l'importo minimo stabilito dalle norme regionali ?
R - ...
___________
D - sono passati 21 anni senza che questo metodo assurdo sia stato modificato. Quali sono a vostro avviso le ragioni che hanno impeditoalla Regione di assumere questa decisione?
R - ...
___________
|
Inchieste 
Commenti